Los hechos juzgados en la sala de lo Penal número 6, se remontan dos años y medio en el tiempo. Durante el juicio celebrado este martes, la acusada negó haber envenenado a los perros de su vecina, tal y como sostiene la perjudicada. «Yo no he tirado nada desde mi casa a la de mi vecina», sostuvo ante la jueza y afirmó que «nunca había escuchado a los perros de la casa de al lado».
La denunciante relató cómo vio morir a sus dos mascotas en apenas diez días. La primera muerte le llegó a su perrita. La encontró con problemas respiratorios y la llevó al veterinario. Allí, según explicó en el juicio, le dijeron que los síntomas que mostraba el animal eran por «veneno». La perra quedó ingresada y poco después falleció.
Le realizaron la necropsia, ante las hipótesis del facultativo, y allí no pudieron certificar al cien por cien que la causa fuese por envenenamiento. Diez días después la mujer halló a su otro perro muerto tras pasar todo el día trabajando fuera de casa. «Cuando me marché por la mañana el perro estaba en perfectas condiciones y al volver a casa lo encontré sin vida; con vómito a su alrededor y diarrea», explicó a la jueza.
En este caso, como en la de la perrita, los indicios apuntaban a que había fallecido por envenenamiento. Y como la otra vez, los veterinarios, que acudieron como testigos al juicio, no pudieron asegurar que la causa de la muerte fuese esa. «El olor que desprendía la diarrea del animal es uno de los síntomas de haber sido intoxicado utilizando veneno para caracoles», admitió una veterinaria que acudió a la llamada de la perjudicada tras encontrar al animal muerto en casa. Sin embargo, y tras realizar la necropsia, «no encontramos indicios de muerte de ningún tipo». Esto se puede explicar, según los tres veterinarios que testificaron en el juicio, a que «la sustancia ingerida hubiese sido absorbida o vomitada».
La acusada en el turno de la última palabra reiteró que ella «no tiene nada que ver con estas cosas».
14 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Algunos/as os estáis pasando veinte pueblos, según la noticia las pruebas echas a los animales no dan positivo en veneno por ello en que os basáis para acusar a la vecina de esa manera.
Jo la conec I se q no es capac d matar a cap ca. Es com es pero amb es animals estic segura q no va ser ella. Si s tenen rabí entre veinats es un altre cosa.
Mata a dos perros ( mal, muy mal) y le caen tres años, pero no soltaron ayer a un yihadista con una fianza de 60.000 euros que pagamos nosotros? Esto es el país de la risa
Moltes coses rares hi ha en aquest cas... Acusació sense proves verídiques, es pati on moriren està ple de veïnats, sa acusada té cans a ca seva q tb fan un renover... res me quadre!!!
I no podrían ser 6 años?
A la cárcel. Y todos estos que dicen que la condena es exagerada... Seguro que no dirían lo mismo si en esa casa hubiera también niños que podrían también haberse envenenado. Recuerdo una noticia de algo que pasó similar en la península y por suerte la niña no murió.
Hay un satélite de los extraterrestres que nos quiere aniquilar, está emitiendo unas radiaciones que hacen que los humanos amemos exageradamente a las mascotas y esto que es mas fácil y menos comprometido que procrear y reproducirnos, nos matará lentamente. Las parejas jóvenes prefieren las mascotas a los bebes.
Los dueños de perros que no dejan Descansar a sus vecinos son lo peor. Digo lo peor porque sino me censuraran diria otra cosa
Y donde estan las pruebas ? Con indicios no se condena.
Claro ejemplo de la muy mejorable justicia que existe en España. Matar a dos perros, se piden 3 años de cárcel. Matar a una persona conduciendo, borracho y drogado, piden 4 años de cárcel y acabas cumpliendo 2’5. Algo no cuadra...