Un exjugador de la Arandina dice que los audios de la joven en los que dice que no fue violada «hablan por sí solos»

| Madrid |

Valorar:
preload
Los exjugadores de la Arandina condenados a penas que suman 114 años por agresión sexual, junto a la letrada Olga Navarro, defensora de uno de ellos.

Los exjugadores de la Arandina condenados a penas que suman 114 años por agresión sexual, junto a la letrada Olga Navarro, defensora de uno de ellos.

Europa Press

El exjugador de la Arandina CF, C.S.S 'Lucho', condenado junto a dos exjugadores por un delito de agresión sexual a una menor de quince años, ha asegurado este lunes que los audios de la joven en los que dice que no fue violada «hablan por sí solos».

Tras conocerse la sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos por la que se condena a los tres jugadores a penas de prisión que suman 114 años, 'Lucho' ha lamentado que la Justicia no haya admitido los audios de la agredida. Asimismo, ha señalado que los audios muestran que «no había sido violada» y dijo que «los tres jugadores se van a cagar».

Tras conocerse la sentencia el pasado jueves, varios audios de la joven agredida se filtraron por las redes sociales. «Como se vaya de la lengua yo sí que me voy de la lengua, pero incluyo cosas inventadas. No creo que lo haga ni él ni ninguno porque sabe las consecuencias que tienen que se vayan de la lengua. Pero como se vayan de la lengua, temblarán», asegura la joven en uno de los audios.

A juicio del exjugador, los audios «fueron presentados por amigas suyas cuando estaban en el calabozo antes de pasar a disposición judicial, pero desde el minuto uno Aranda tenía esos audios, aunque al juez no le valieron». «Hablan por sí solos», ha sostenido.

Asimismo, 'Lucho' ha afeado que hayan tenido que intentar «demostrar» que no eran culpables «desde el minuto uno» porque «nadie ha respetado su presunción de inocencia».

Por otro lado, ha explicado que no sabía que edad tenía la menor. «Iba diciendo que tenía más edad», ha asegurado, para después explicar que, hasta que no le detuvieron, no sabía «qué edad tenía».

El exjugador del Arandina CF ha lamentado que hayan considerado inválido el testimonio de un cuarto jugador. Así, ha insistido en que su presencia como testigo en ese momento en el salón de la vivienda es «importante», pues «estuvo en ese piso todo el rato, salvo cinco minutos».

«No hay restos biológicos en el piso donde supuestamente ocurre todo. Hemos dado muchas pruebas que no valen y se ve que estoy hablando con una amiga durante dos horas con el móvil, pero la Audiencia no ha querido incluirlo», ha lamentado.

Por último, ha recalcado que «no están mirando si es una sentencia ejemplar porque quieren la absolución de algo que no ha ocurrido». «Que nos juzguen también con nuestras pruebas», ha zanjado.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

vaya tela
Hace 10 meses

es una menor de 15 años, y la Ley dice que aunque hubiera dicho que sí a todo, es violación por parte de unos adultos mayores de edad a los que se supone que piensan también con el cerebro y no solo con otro miembro de su cuerpo, o deberían pensar y ser responsables y consecuentes de sus actos.

Valoración:2menosmas

A robsp
Hace 10 meses

Puede inadmitir la grabacion porque es una menor y da igual lo que diga como si dice que consintió las relaciones es una MENOR y la ley la protege de otro modo se estaría abriendo la puerta al consentimiento a la pedofilia!! Me parece que hay mucho depravado que lo intenta justificar es lamentable podria ser tu hija o tu hermana!!!!

Valoración:-1menosmas

Robsp.
Hace 10 meses

Lo que no tiene lógica y nadie explica es por qué el Tribunal inadmite una grabación en la que la propia víctima dice que no ha sido violada y además amenaza con hundirles la vida... para juzgar este tema con justicia (y sin prejuicios de odio, de género o de lo que sea) parece FUNDAMENTAL que el Tribunal se hubiese pronunciado sobre estas pruebas... y luego ya podríamos opinar nosotros. De momento todo lo que uno puede decir es que no parece que hayan tenido un juicio justo.

Valoración:27menosmas

Pocoyo
Hace 10 meses

En los tiempos que corren los crios de 14/15/16años ya no leen ni la super pop ni leen tebeos ni juegan en el parque..en lugar de eso las generaciones de ahora usan moviles + "redes sociales"+porno..ya tienen otra mentalidad muyyy diferente a la de años atras.. Si,tienen que ir a la carcel,pero que la condena/causa tiene que ser por lo que realmente paso.

Valoración:18menosmas

Lola
Hace 10 meses

Cuanto "machito" suelto por aquí

Valoración:-18menosmas

Camb10
Hace 10 meses

Los audios estaban subidos a Twitter igual que la sentencia. Se han pasado, 38 años es un abuso. Que vayan a la cárcel, pero una condena justa. Saludos de Mr.Bluund ;)

Valoración:2menosmas

Cuqui
Hace 10 meses

También hablan por sí solos vuestros wasaps diciendo que os la ha chupado a todos y cuando os preguntan qué edad tiene, decis que 15...

Valoración:10menosmas

El empecinado
Hace 10 meses

Los jueces que han sentenciado a estos tres chicos a 38 años es mejor que dimitan de su cargo.

Valoración:30menosmas

@Ja
Hace 10 meses

1- Veo que no sabes diferenciar la ley de violencia de género del resto, apréndete primero esto, es básico. 2- Tus hijos ya están protegidos por la ley de manadas de mujeres que vayan a violarle, o de grupos de hembras que abusen de él, o de una mujerona que lo coja cuando el tiene 15 años y fuerce a tu chiquito a mantener relaciones sexuales con ella. Otra cosa es que te parezca que eso no pasa nunca, y te digo por qué: Porque prácticamente no pasa nunca. Pero esto no te lo enseñará VOX, un partido machista que tiene al 80% de sus diputados hombres la OBVIA Y EVIDENTE violencia machista.

Valoración:-38menosmas

Ja
Hace 10 meses

Quiero una ley que proteja a mis hijas y también a mi hijo !!! VOX

Valoración:43menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2