La subasta de los lotes de las playas de Sant Josep han provocado mucho malestar entre los empresarios que han gestionado este servicio durante años. Además, la imagen del Ayuntamiento de Sant Josep está por los suelos. Parece que solo le importa sacar dinero fácil por la gestión de estos espacios públicos. La subasta ha constituido un grave error que puede provocar graves consecuencias para el Ayuntamiento, pero lo peor es que este verano existe el riesgo de que se vivan situaciones esperpénticas en las playas de Sant Josep.
No serán rentables. Al Ayuntamiento de Sant Josep debería preocuparle mucho que hayan ganado ofertas económicas que harán inviable la posibilidad de hacer negocio en algunas playas. Si a eso le sumamos que uno de los empresarios que más lotes ha ganado se encuentra a la espera de una sentencia por tráfico de drogas, podemos pensar lo peor. ¿Qué pasará si Marrero es finalmente condenado? ¿Está dispuesto el Ayuntamiento de Sant Josep a mantener la concesión a un empresario bajo sospecha? ¿Será lógico pensar que detrás de estas concesiones haya una operación para limpiar dinero conseguido en el tráfico de drogas? Todas estas preguntas se las pueden hacer los ciudadanos de Sant Josep por mucho que se haya duplicado el ‘botín’ de la concesión de las playas.
Preocupante. Es realmente sorprendente que el alcalde de Sant Josep diga que está orgulloso de sacar tajada del turismo de lujo. Imaginamos que todos los negocios que él llama de lujo ya deben pagar los correspondientes impuestos municipales. Hablar en estos términos es lanzar un mensaje demagógico para justificar lo injustificable. ‘Agustinet’ ha cometido un grave error y ya veremos qué ocurre en los próximos meses cuando avance la temporada y deban gestionarse estas concesiones de playas. Ayer se supo, por ejemplo, que las futuras concesionarias deben acreditar una experiencia en la gestión de playas de, al menos, 15 meses. Y Marrero Sosa, el polémico empresario canario que dinamitó la subasta, creó su sociedad hace poco más de un mes. Demasiados interrogantes que salpicarán de lleno al Ayuntamiento de Sant Josep.
3 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
De un alcalde que fué en su día Conseller de Turismo es inaceptable estas afirmaciones, tal vez esto explique por qué no repitieron en el Consell, algo no hizo del todo bien aquel equipo del que formaba parte este sr Alcalde. Pues ya se puede imaginar que le quedan como mucho, si los de Guanyem se lo permiten, tres años más de ser alcalde, después ya podrá retirarse con la conciencia muy tranquila por lo que se ve.
Alquileres de viviendas abusivos, y esta misma gente no se queja. Un empresario no ibicenco juega a la ley de la oferta y la demanda que tanto les.gusta nombrar a algunoa, y catapummmm jajajajajajajaja. Viva el KARMA.
Lo que ha habido ha sido un PUCHERAZO: No vale una sola declaración para demostrar la experiencia de 15 meses que se solicita en las bases. En la cláusula 13, ultimo párrafo de dichas bases, se deja muy claro que, además de cualquier certificado o declaración del interesado, habrá de demostrarlo con alguno de los siguientes documentos: Alta censales de actividad en hacienda ( IAE), pagos periódicos de IVA y declaración anual, etc. Buscando en una web de infomación de empresas (www.infocif.es/ encontramos lo siguiente: EXPLOTACIONES ACTIVIDADES DE PLAYA SL; EXPLOTACIONES GESTION DE PLAYA 2015 SL; EXPLOTACIONES IBIZA DE PLAYA 2015 SL; EXPLOTACIONES PITIUSAS DE SERVICIOS 2015 SL; EXPLOTACIONES SERVICIOS DE PLAYA 2015 SL; EXPLOTACIONES SERVICIOS DE PLAYA SL ; EXPLOTACIONES SERVICIOS DE VERANO SL; GESTIONES ACTIVIDADES DE PLAYA SL. En todas ellas aparece como Administrador único Mahy Marrero Sosa, y todas ellas aparecen como creadas en el mes de marzo de 2016. luego, NINGUNA CUMPLE con la cláusula 13, punto 3,2 del pliego de condiciones administrativas del expediente 95/15. ¿A qué funcionario se le ha escapado el filtro? ¿ha habido mordida? Algo huele muy mal por Sant Josep de sa Talaia. ¿No ha sido también saltarse la cláusula 2 párrafo 2 "ningún licitador podrá adjudicarse mas de cinco lotes” ?