Por tanto, los habitantes deberán abandonar el inmueble salvo que, en el plazo de un mes, interpongan un recurso de casación.
Cabe recordar que, el día 5 de noviembre del año pasado, este tribunal denegó la medida cautelar de suspensión del desalojo solicitada por el Ayuntamiento de Sant Josep a no ser que el Consistorio los alojara en un lugar donde poder residir temporalmente. Esta medida fue justificada por la «situación traumática» por las que estos ciudadanos podían estar pasando debido a la época de pandemia y los dos estados de alarma decretados por el Gobierno central durante ese tiempo.
Dicho auto, que no permitía el derecho al realojo, tan sólo supeditaba el desalojo a «la necesidad de un lugar donde permanecer y vivir a esas personas que se enfrentan a una dura situación en época de pandemia».
Distintas circunstancias
Actualmente, la Sala considera que las circunstancias de la pandemia no son las mismas que el pasado mes de noviembre. De igual forma, los magistrados creen que «ha transcurrido tiempo suficiente para que aquellas personas hayan podido buscar y encontrar una solución a la situación creada por el desalojo».
Según el Ayuntamiento de la localidad, en su momento no se dejó a nadie en la calle, lo que, a tenor del auto judicial, ocasionó «cuantiosos gastos» al Consistorio, al tener que alojar a estas personas provisionalmente en apartamentos turísticos. «Esta manifestación está debidamente justificada documentalmente», asegura la máxima institución judicial en Baleares.
En resumen, el Tribunal decidió dejar sin efecto el auto de hace un año por «haber sido correctamente atendidas esas personas temporalmente y a cargo del Consistorio, como se ha acreditado, haber transcurrido tiempo suficiente para que aquéllas hayan tenido tiempo de reaccionar y haber mejorado notablemente la situación de pandemia».
Enmienda
La ley 12/2017, de 29 de diciembre, de Urbanismo en las Illes Balears impide la rehabilitación del edificio. Frente a ello, el Partido Popular (PP) ya presentó una enmienda contra la ley de vivienda balear que permitiría una solución al problema concreto de este inmueble.
En este sentido, hace unos días, el presidente de los populares en Sant Josep, Javier Marí, criticó la «incapacidad» de PSOE y Podemos para buscar una salida para Don Pepe y les acusó de «provocar que, de la noche a la mañana, 100 personas del municipio se queden sin hogar por una decisión exclusivamente política», en referencia a que ninguno de ellos hubiera apoyado una modificación legislativa que sí se ha realizado en otros lugares de España, como Cataluña, sin mayor perjuicio.
En realidad, tan sólo se trataría de que, si se hubiera de rehabilitar un edificio, fueran los vecinos quienes costearan la obra si así quisieran. De esa manera, no se verían forzados a abandonar su hogar a no ser que fueran ellos quienes lo decidieran. Sin embargo, los grupos de la izquierda se han mostrado inflexibles por el momento con esa posibilidad.
En otras ocasiones, el PP y el PSOE sí se pusieron de acuerdo en el Parlament y votaron juntos a la hora de establecer excepciones, tal como se hizo con propiedades de Abel Matutes en Platja d’en Bossa o con el tenista Rafa Nadal, quien construyó una academia y un hotel en Manacor sin estar claros los procedimientos urbanísticos.
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Señor tribunal. como van a reaccionar si no saben lo que el tribunal les va a decir? Ellos confiaban en que el tribunal dirìa lo contrario de lo que ha dicho.
Que cansinos. Hay una ley y se debe cumplir. Y no se pueden hacer excepciones a las leyes cada vez que interese por populismo que aprovechan las oposiciones políticas. Y si vamos a decir que a otros (Matutes y Nadal) se las han cambiado (cosa que habría que ver cuanto de cierto tienen), lo que hay que hacer no es cambiársela a los de Don Pepe también, (haciendo las excepciones y bola de nieve de irregularidades más grande vía excepciones) sino hacer que se tumbe lo que se haya permitido hacer con una ley "teoricanentee a la carta" a Matutes y Nadal.
Que cansinos. Hay una ley y se debe cumplir. Y no se pueden hacer excepciones a las leyes cada vez que interese por populismo que aprovechan las oposiciones políticas. Y si vamos a decir que a otros (Matutes y Nadal) se las han cambiado (cosa que habría que ver cuanto de cierto tienen), lo que hay que hacer no es cambiársela a los de Don Pepe también, (haciendo las excepciones y bola de nieve de irregularidades más. Grande vía excepciones) sino no hacer que se tumbe lo que se haya permitido hacer con una ley "teoricanentee a la carta" a Matutes y Nadal.
Como es posible que dos partidos políticos " progresistas " PSOE Y PODEMOS y que no paran de hablar y reconocer que estamos en crisis habitacional , de falta de viviendas y precios abusivos , no permitan la rehabilitación de estos aptos. evitando asi el desalojo y ruina de 100 familias . Y todo esto por no querer aprobar una enmienda que posibilite su rehabilitación !! Dos edificios construidos hace 60 años !! Y donde viven 100 familias trabajadoras !! una ley que se lleva por delante a tantas familias es una mala ley que se debería cambiar o enmendar. Ánimo a todas estas familias !!
@antoniobergantino esto podría haberse evitado si los ay-untamientos hicieran su trabajo y anotaran en el registro de la.propiedad todos los inmuebles "fuera de ordenación" (ilegales) de su municipio. Independientemente de que si los Don Pepe tienen licencia o no, con esa nota, los futuros propietarios ya sabrían a que atenerse cuando comparan un inmueble. Pero claro, eso a lo ay-untamientos les implica trabajar, y no mola. Y exacto @Ma Luisa, para familias trabajadoras una cosa, y para gente adinerada otra
Espantoso lo que los políticos pueden llegar a hacer. Primero te Dan una hipoteca diciéndote que es una inversión segura y a los pocos años declaran que el edificio está en ruina y no tiene arreglo, pero la hipoteca la tienen que seguir pagando. Que os parece. Quantomeno demencial.
Que Ayuntamiento... Para Don Pepe si´, para casa Lola no. Increible. Dimisión
Estos políticos y sus leyes están tensionado mucho las cuerdas, al final habrá que sacarse la licencia de caza y a cazar conejos si queremos sobrevivir a este apocalipsis.
Aqui tenemos a una jueza que en noviembre de 2020dicta un auto de realojamiento como medida cautelar (que es de aplicación inmediata) por la pandemia, un Ayuntamiento que no acata el auto y lo recurre ( recurso legalmente no suspensivo), y un año después, la jueza anula el auto sin haberlo hecho acatar, y sin importar que el Ayuntamiento no le haya obedecido, declara que ha pasado mucho tiempo, y la gente ha tenido tiempo de rehacer su vida! Las ayudas después de dos meses de hotel han sido para tres familias que han podido encontrar alquiler por sus propios medios, y por pocos meses.La gente desalojada sigue malviviendo en casas de familiares, con sus cosas en trasteros.Una persona ha vivido meses en el albergue municipal para los sin techos.Los que han encontrado casa pagan hipoteca, alquiler y trastero.No pasa nada, se han acostumbrado!
Yo les recomiendo que hagan ruido contacten con algún pograma de TV que esto les aterra, otra es organizar manifestaciones diarias delante del ayuntamiento de San José o delante del Consell o meterse dentro de alguna institución llamar televisiones que os saquen a rastras, cuando vengan la Armengol recibirla como merece. que la gente se enteren de que van esta casta gobernantes, yo en mi caso utilizaría la legitimación de medidas contundentes