El Servicio de Acogida, Recogida y Adopción de Animales del Ayuntamiento de Santa Eulària ha capturado este fin de semana a un perro que, supuestamente, participó la semana pasada en sendos ataques a rebaños en la zona de es Figueral, ataques de los que informó puntualmente este rotativo la semana pasada. El can, que no lleva chip, pasa ahora a estar en custodia por parte del Ayuntamiento durante 15 días a la espera de que pueda ser reclamado por su dueño. Si no se produce la recuperación pasará al servicio de adopción de animales, según destacan desde el Consistorio de la Villa del Río.
Ante los ataques producidos a rebaños de ovejas y cabras en la zona de es Figueral, el departamento de Medio Ambiente instaló un trampa el pasado miércoles en una de las fincas donde se produjeron los incidentes para tratar de capturar al animal o animales (algunos testimonios hablaban de dos perros) que los habían provocado. El viernes, al no haberse obtenido resultados, se colocó una segunda trampa y, finalmente, el sábado se consiguió la captura de un perro, que no pertenece a la propiedad de la finca, y que podría ser uno de los que participó en los ataques.
Desde el departamento de Bienestar Animal del Ayuntamiento se recuerda la obligatoriedad de ‘chipar’ a los perros para facilitar su identificación y retorno con sus propietarios en caso de pérdida. Además, para evitar que los canes puedan sufrir daños o puedan provocarlos en las personas u otros animales directa –ataques- o indirectamente –provocando accidentes de tráfico-, se debe garantizar en todo momento que están en recintos cerrados bien protegidos o que llevan puesta la correa si se encuentran en vías públicas o espacios abiertos.
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
ANNIALas mayorías de países que si matas te matan, si robas te cortan el brazo y si eres infiel te apedrean, son las que tanto criticamos y rechazamos. Y yo, cuando adopto, no pido los antecedentes penales del animal. Doy por sentado que ha sido abandonado, maltratado y no se han molestado en educar.
Y porque a un perro que ha matado a otro animal hay que sacrificarlo y a una persona que mata a otra solo los encerramos y les pagamos una cama y les damos de comer? Creo que las personas somos mucho más conscientes de nuestros actos o al menos de las consecuencias y no los pagamos tan caros. Esto no es de ser animalista, es de sentido común. Pero que esperar de una sociedad que ve normal tirar a una cabra de lo alto de un campanario por tradición? El perro o asesino como lo llamáis morirá. Pero el culpable de este problema ( el dueño) estará tan tranquilo en casita, buena solución proponéis, si señor.
Me encanta ver al animalista de turno defendiendo los derechos de los animales mientras lleva a un perro tirándolo de la correa para que vaya a donde él va.. En este caso hay que sacrificar al perro asesino y buscar bien quienes son sus propietarios para sancionarlos.
once dogs taste blood they kill and kill again. all sheep farmers know that you cant cure a dog that has killed. forget about rehoming. that dog needs to be shot
Fantástica noticia...lástima no saber quién es el propietario para multarle y que no se vuelva a repetir. Seguro que los vecinos saben perfectamente de quién es el perro.... Y por otro lado, es muy graciosa la afirmación "se debe garantizar en todo momento que están en recintos cerrados bien protegidos o que llevan puesta la correa si se encuentran en vías públicas o espacios abiertos": ¿¿¿recintos cerrados?? si no se permite vallar más de 1 metro de altura y tiene que ser valla cinegética, etc. eso para un perro grande es una broma...y por otro lado...la correa puesta dicen ja ja ja ja los propietarios en su mayoría se piensan que para ir a la playa, parque, campo, bosque, etc. no es necesario y no se la ponen nunca cuando es obligatorio incluso en espacios abiertos. Es obligatorio. A ver si se multa ya de una vez porque si encima otro peatón dice algo ya tienes la discusión liada.
,, buenas noticias que hayan capturado al perro, ahora bien, malas noticias que no lleve " chip" de identificación, pues viendo los antecedentes no lo reclamará ninguna persona,,,, a las personas perjudicadas, únicamente recomendarles lo que escribí en la primera noticia relacionada con el caso,, no estaría mal asesorarse judicialmente por si el Ayuntamiento tuviera algún tipo de responsabilidad,, existen Sentencias en contra de los Estamentos y no cuesta nada preguntar..Suerte.
FELICIDADES al ayuntamiento, especialmente al servicio de recogida de animales.