En efecto, no hay "perjuicio alguno para la institución" sino beneficio específico y evidente para un proveedor elegido discrecionalmente y a salvo de concurrencia competitiva de terceros. El problema es ese. La justicia dirimirá. En mi humilde opinión es un caso manifiesto de favoritismo que aprovecha la tesitura de un decreto de urgencia para colar un gasto que el tiempo ha demostrado innecesario: el turismo que tuvimos ese año fue netamente nacional y producto de ofertas.

lucidezQue Dios te conserve esa 'lucidez' que dices tener: por supuesto que los interventores han de hacer su trabajo, y hacerlo bien. Y también han de ser empáticos con las situaciones que vive la sociedad para la que trabajan. Seguro que tú no te quedaste sin trabajo durante la pandemia ni tuviste que pedir ayuda ni te viste con el agua al cuello con un negocio cerrado por culpa de la COVID. Yo, SÍ. Y nos guste o no, en Ibiza si no hay turistas no hay nada. Y a los políticos y a los empleados públicos les pagamos para que nos ayuden y más en situaciones como la que se vivió. Encerrados en un despacho, en la comodidad de un trabajo seguro, es muy fácil hablar. A los humildes mortales de la calle, nos cuesta más. Y sí: las cosas hay que hacerlas bien, pero hay que ser valiente y tomar decisiones valientes por el bien de todos. Una cosa que se llama saber dónde se está y estar a la altura.

Entonces un interventor no tiene que hacer su trabajo y denunciar una irregularidad, no? En plena pandemia covid un vídeo promocional no es una urgencia, no es una necesidad. Las urgencias estaban en otros lugares y el dinero se necesitaba para otros fines. A dedo, sin concurso, no se escoge una productora para un vídeo sobrepagado. Con urgencia se pueden entender otras necesidades (mascarillas, vacunas, etc..) y aún así, se tiene que hacer bien. Luz y taquígrafos siempre para el uso del dinero público, gobierne quién gobierne, esa debería ser la premisa inamovible, pero parece ser que a los que gobiernan (sean unos u otros) nunca les interesa. Exigir claridad y buena praxis no debería sonar siempre a complot preelectoral. Hagan las cosas bien SIEMPRE y no habrá margen para falsas acusaciones o al menos tendrán corto recorrido. Les pagamos para eso, no lo olviden tan a menudo.

250.000 leuros por un vídeo que acumula 3.000 reproducciones en las plataformas dónde está colgado, exitazo de inversión (presuntamente a dedo). Pero ya se sabe, como suelen hacer todos los políticos, la culpa es de la oposición que me denuncia porque me tiene envidia

Toni DimoniQue vergüenza para los socialistas históricos ver quien maneja ese partido hoy en día.

Desde es racó¿ Tu abuela es la Concejal de Vila de la chapuza esa de la denuncia y devolución del importe por la retirada de su coche por la grúa municipal por estar mal aparcado ?

No som bámbus¿ Alguna denuncia-propaganda más para salvar al soldado PSOE hundido hasta la cintura en el barro electoral ?

Algún informe favorable más por ahí, para salvar al soldado Ryan????????

Como tantas cosas de los políticos, yo no digo que sea ILEGAL. La cuestión es que no es ETICO gastarse esa burrada en un spot con el dinero que se podían haber hecho 20. Que además es pagar a alguien para que pague a otro que se lo haga. Está mal, sea legal o no y debería haber responsabilidades.

Tres informes hechos por tres altos cargos que puso VicentE Marí a dedo. Esta película suena para los Goya del año que viene. El Reino II.