Asesinato de Asunta

Las defensas de Porto y Basterra reiteran que no hay pruebas contra ellos

| Santiago de Compostela |

Valorar:
preload
Imagen del circuito de televisión de la última jornada del juicio por la muerte de la niña Asunta Basterra en donde los acusados, Rosario Porto y Alfonso Basterra, acusados de matar a su hija no han querido hablar en el alegato final que ha puesto el broche al juicio en el que se dirime este crimen.

Imagen del circuito de televisión de la última jornada del juicio por la muerte de la niña Asunta Basterra en donde los acusados, Rosario Porto y Alfonso Basterra, acusados de matar a su hija no han querido hablar en el alegato final que ha puesto el broche al juicio en el que se dirime este crimen.

23-10-2015 | Efe

El juicio por la muerte de Asunta Basterra ha concluido este viernes tras 18 sesiones con los alegatos finales de las defensas, que han coincidido en pedir la libre absolución de los padres adoptivos de la menor porque no hay pruebas para incriminarlos y en que la investigación ha estado enfocada a culparlos.

Alfonso Basterra y Rosario Porto, los dos únicos acusados por la muerte de la menor de 12 años cuyo cuerpo apareció la madrugada del 22 de septiembre de 2013 en una pista forestal de Teo (A Coruña), han rechazado tomar la palabra en esta última sesión, pero sí han hablado sus abogados, que se han referido al principio jurídico 'in dubio pro reo', que quiere decir que, en caso de duda, el jurado debe pronunciarse «en favor del acusado».

Los dos letrados de la defensa se han dirigido al jurado popular para apelar a la cautela, una condición que les permita emitir un veredicto cuando estén seguros, «al cien por cien y sin ninguna duda», de la culpabilidad o no de los imputados.

Ambos han coincidido en que, en este caso, Alfonso y Rosario son las segundas víctimas y quienes más han sufrido la pérdida de Asunta.

El primero en exhibir sus conclusiones finales ha sido José Luis Gutiérrez Aranguren, defensor de Rosario Porto, que ha remarcado la «inconsistencia» de los indicios expuestos en el transcurso del juicio, en el que no se ha aportado prueba de cargo alguna, ha dicho, que incrimine a su defendida.

En este sentido, se ha referido a los indicios contemplados en la instrucción, como las cuerdas halladas en la casa de Teo en la que supuestamente murió Asunta, iguales a las vistas en la pista forestal junto a su cadáver; y también a la tierra de ese alud y a la localizada en el coche de su cliente, que finalmente no se pudo relacionar, igual que sucedió con las amarras.

Otra cuestión que, a su parecer, no encaja con la acusación sobre su cliente, es la alusiva a los ensayos de sedación, puesto que se ha preguntado Aranguren si hay que hacer pruebas de dopaje para acabar asfixiando con un objeto blando, y sabiendo que llevar a la niña en esas condiciones a clase hubiese podido despertar alarma.

En referencia a las conclusiones emitidas por la Fiscalía que en la jornada de este jueves abrió la puerta a que solo Rosario Porto asfixiase a la niña en la casa de Teo, el letrado también ha apuntado la imposibilidad de que la acusada, dadas sus condiciones físicas, pudiese cargar con Asunta escaleras arriba y abajo.

Tras el juicio, Aranguren ha desvelado que Rosario Porto está escéptica ante el próximo veredicto del jurado.

La abogada de Alfonso Basterra, Belén Hospido, ha hecho una encendida defensa de la inocencia del acusado, que no tuvo nada que ver con el crimen y tampoco con los episodios previos de consumo de Lorazepam de la pequeña Asunta.

Según la letrada, «no hay nada que pueda constituir evidencia» alguna de la implicación de Alfonso Basterra el día del crimen de Asunta, el 21 de septiembre.

Para la letrada, que la niña comiese en casa de su padre no es un indicio, puesto que se descarta que la víctima consumiese Lorazepam allí, y menos en las cantidades que se encontraron en su cuerpo en la autopsia: no habría podido caminar tal y como se la ve en las cámaras de grabación de un banco cercano a este edificio.

Ha cuestionado que si sus padres le hubiesen dado el medicamento, «¿cómo diablos la dejan salir de casa si le han dado Lorazepam en una cantidad abrumadora?». Y ha argumentado: la niña podría haber encontrado con cualquier persona o tropezarse incluso, lo que no tendría sentido ante el planteamiento hipotético de «somos muy listos y llevamos tres meses» preparando el asesinato.

Ha subrayado que Alfonso nunca negó haber comprado Orfidal, ya que sí lo hizo pero «no para él, sino para la señora Porto».

Por ello, ha explicado que las tres compras realizadas por su defendido se corresponden con las pastillas pautadas para su exmujer, ya que los 125 comprimidos encajan perfectamente con la dosis de una pastilla y media que el psiquiatra recomendó a Rosario desde el 30 de julio de 2013 hasta la muerte de la niña, incluyendo la cantidad mayor recetada después del desafortunado episodio.

Belén Hospido ha remarcado que su defendido, con las compras de Orfidal durante el verano, no estaba «haciendo acopio para dárselos a nadie», sino que los adquiría para el consumo de Porto y por ello no tenía motivo alguno para sospechar de una sedación en la pequeña.

Los dos letrados han señalado que el veredicto debe de ser de no culpabilidad, de forma que les permita a estos padres «llorar» a su hija y buscar al verdadero culpable de este macabro asesinato. Y ambas defensas han reparado en que Rosario y Alfonso han visto mancillado «su honor».

Tras más de un centenar de declaraciones, entre testigos y peritos, el próximo lunes el jurado popular comenzará a deliberar si los padres de Asunta son culpables o inocentes.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

culpables o inocentes ?
Hace más de 4 años

yo creo ke las torres gemelas las derribo el gobierno bush,que bin laden murio de una orgia sexual, que el hombre no llego a la luna y qe marte esta aqui al lado ( para los escepticos ) seran culpables o inocentes pronunciense

Valoración:-1menosmas

Melón
Hace más de 4 años

Hay también una grabación de voz en los calabozos de la Gurdia Civil que ha sido anulada como medio de prueba y aunque no vale, en ella porto a basterra le decía (me parece que fue así y no al contrio): - ¿Te ha dado tiempo a deshacerte de eso?. Me lo explique.

Valoración:1menosmas

toni
Hace más de 4 años

Pues yo creo que son inocentes.

Valoración:0menosmas

emejota
Hace más de 4 años

Por favor, redacten bien. "...reiteran en que no hay pruebas contra ellos" no existe.

Valoración:-2menosmas

Libra
Hace más de 4 años

Segun apuntó el fiscal, tan culpable es quien suministra los medicamentos como el que los administra. Como por ejemplo es tan culpable el que suministra un arma y munición como el que dispara contra la victima. En un caso como éste, los abogados que defienden a estos indeseables también deberìan ser considerados cómplices de la atrocidad.

Valoración:1menosmas

imagenes
Hace más de 4 años

durante las semanas de juicio hubo un momento qe se me qedo ahi durante los testimonios qe han salido en tv y es durante unas comparecencias de la madre cuando los jurados k estaban detras solo una chica tomaba ligeros apuntes y los demas nada anecdotico oh no ahi estan las imagenes significaran algo ??

Valoración:0menosmas

no hay pruebas ?
Hace más de 4 años

no hay pruebas ? orfidal en grandes cantidades no pautados a rosario testimonios de las maestras testimonios de pediatras de la niña qe no padecia ninguna enfermedad la niña somnolienta en diferentes clases las contradicciones de ambos en diferentes aspectos del juicio en el tanatorio los selfies al ataud de su hija de ambos... y su nulo luto la risa de rosario en el registro de su chalet el vestido de rosario del dia de autos luego pk sale primero la niña de casa su padre.. y poco despues la madre... pk estaban fumando segun se apunto ? la papelera,las imagenes de la gasolinera, los comentarios del padre en la comisaria cuando van a denunciar... y asin un largooo etc... seran indicios pruebas o lo ke sea pero esta claro ke fueron los dos el jurado tendra k dirimir kien la ahogo y kien fue el encubridor participe q dicho sea de paso tmb esta claro bajo ki punto de vista claro esta

Valoración:11menosmas

defensa & jurado
Hace más de 4 años

todo lo ke dice la defensa entra dentro de lo normal en una defensa y encima apunta el escepcitismo de su clienta... ante el veredicto del jurado manda hue..... ojala y les metan 40 años a ambos de risa la comparativa de la defensa con el caso de rocio wanninkof vamos identicos !!!

Valoración:6menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1