La Audiencia de Palma rechazó con contundencia el recurso interpuesto por la defensa del ex presidente del Govern Jaume Matas para la reducción de la fianza carcelaria de 3 millones de euros impuesta por el juez instructo del 'caso Palma Arena', José Castro. «Es incomprensible que un banco (Bancaja) conceda un crédito tan cuantioso y en tiempo récord y con livianas cautelas», señala el tribunal al confirmar, el pasado viernes, el importe de la fianza.
La Audiencia, asimismo, afirma en su resolución que las condiciones del crédito concedido a Matas «fueron absolutamente anómalas en el ámbito del negocio financiero», y también cuestiona el tipo de interés del préstamo (2,80%, es decir, 84.000 euros al año), que califica de «ridículo».
Según los magistrados Diego Gómez Reino, Juan Pedro Yllanes y María Rodríguez, las condiciones del pago de la fianza de 3 millones de euros «están fuera de toda lógica».
Pasaporte
La sección segunda de la Audiencia Provincial dictó un auto que confirma tanto la fianza como la entrega de pasaporte por parte de Matas, la prohibición de salir del territorio nacional y la obligatoriedad de que se presente quincenalmente ante los juzgados.
La resolución confirmó todas las medidas cautelares dictadas por el juez José Castro, instructor del 'caso Palma Arena'.
En la vista de la apelación que se celebró en la Audiencia de Palma el pasado 21 de junio, el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach mantuvo su petición de prisión provisional bajo fianza de 3 millones por considerar que existe riesgo de fuga y de alteración o destrucción de pruebas por parte de Matas.
La defensa de Matas consideraba la fianza «desproporcionada» si se comparaba con otras impuestas recientemente en Balears.
20 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
PARA ESO. NO PODRÃŒA ESTAR MÀS DE ACUERDO .
Si te das por aludido por el nombre de MALTRATADOR, MEQUETREFE y QUIEN LA COPIA LA MAMA, ES OBVIO QUE RECONOCES QUE LO ERES. No has sabido responder ni a una sola cita literaria y te sigo repitiendo que lo tuyo es mamar, engancharte de vagoneta de arrastre (bajeza moral), a los comentarios que envidias, debido a tus manifiestas carencias. Eres un pobre diablo que vives de los subsidios a la mendacidad y a la indigencia moral. Yo nunca cito a quien no se lo merece. Es mi desprecio, que duele.
Curioso como se insultan en lugar de comentar la noticia. En fin otras formas de matar el tiempo con estupideces.
Te has puesto como un basilisco, señal que he dado en el hoyo de agujas. Hasta cuatro comentarios me dedicas, evidentemente con insultos y estupideces. No sabía que merecía tanta importancia de tan noble señor.
ESTE SUJETO ES UN MALTRATADOR DE ANCIANOS, NO DEBE QUEDAR IMPUNE SU DESPRECIO A LA VEJEZ. ES UN PELIGRO SOCIAL. Sus luces mentales son tan cortas que emplea la vejez para escupir sobre quienes la gozan merecidamente. Cada uno se conforma con su suerte, pero algunos, no se merecen disfrutar de la edad provecta, que nos hace ver la vida desde la perspectiva de la humildad y el vive y deja vivir. Este sujeto es un maltratador de ancianos porque el pobrecito no tiene recursos, no tiene creatividad, no es original. Es una desgracia enorme para quien presume de escribir y lo único que hace es engancharse como vagoneta rastrera a otro comentarista. Tu impotencia es delirante. De enfermo. Patético.
Dedicado al escupidor de la dorada y bien ganada vejez, un pobre diablo, inmoral, sin principios, este MEQUETREFE, mama comentario: LA MAYORÍA DE LOS HOMBRES EMPLEAN LA PRIMERA MITAD DE SU VIDA EN HACER MISERABLE LA OTRA MEDIA. (ES TU EJEMPLO).
EL VIEJECITO ERES TÚ, DESGRACIADO. ¿ERES TAN NECIO QUE TE CREES QUE LA EDAD ESTÀ EN EL DNI? ¿Trabajas o vives de subsidios para socorrer la mendacidad y la indigencia moral?
"Los primeros cuarenta años nos dan el texto y los treinta siguientes, el comentario." ¿Quién lo dijo primero? No has contestado. Eres un ignorante. Querer desacreditar por una h a o ha, ya demuestra tu bajeza, tu necedad. Si leyeras lo suficiente verías que en libros de lujo se puede leer Hojos con H, ¿acaso el Nobel no sabía que se escribía sin H? De escribir tú que me chupas todos los comentarios no me vas a enseñar, un piojoso literario como tú. Yo puedo releer en Google mis comentarios. ¿Y tú?Viejo lo eres tú, se te nota por tu frustración y resentimiento que te quedaste huerfanito y toda la vida te has hecho la víctima. ¿Vas a llegar a viejo, tú, que empleas el atributo de la vejez como insulto? No te mereces este honor, gloria de los elegidos, que yo disfruto en mi dolce far niente. ¿Trabajas tú, o vives de mamá? No das la talla como hombre, para hacer un sandio más grande, hay que hacerlo por encargo, a medida. A los que se meten donde no les llaman, para chupar rueda y lo que sea, se les llama MEQUETREFES. Cuando leas u oigas esta palabra di PRESENTE en mayúsculas. Si escribieras en periódicos sabrías que nunca se emplea seudónimo en vez de nickname, en todo caso, autor o alias, burro cargado de letras y soberbia, que demuestra tu enanismo y tu pequeñez. (Tengo 35 nicknames, demostrables, y deja de mamar comentarios, demuestra tu creatividad, que es la de copiar o plagiar). ORGULLOSO DE HABER LLEGADO A VIEJO. NUNCA ME HABÍA SENTIDO MÀS REALIZADO COMO PERSONA. (Ahora si encuentras faltas (no lo he revisado)replicas con el alias MEQUETREFE.
Uff, esta Fiscalia Mallorquina apunta muy pero muy alto, a ver si ahora el Tribunal tambien le rectificara como la absoluciòn de Nicolau de Uniò Mallorquina, antes si ahora no pero el mal ya esta hecho" la justicia para unos pocos i escogidos..........? pero tiempo al tiempo
Vamos a ver. Eres incapaz de distinguir un "lapsus cálami" a una falta de ortografía real. No sabes apreciar cuando la letra "a" es verbo, o forma parte de él, o preposición. A lo escrito me remito. Siguiendo la estupidez de los anglicismos, empleas nickname, cuando en castellano hay palabras para ser usadas (seudónimo, por ejemplo). Hablas de letras mayúsculas, cuando tú las usas vengan a cuento o no. Cuando en la Estación Naval de Sóller se coreaba "quien la copia....", dónde estabas tú?. Se ve que sin groserías no sabes poner ejemplos. Por cierto, esto de la Estación Naval debió ocurrir en el siglo XIX, más o menos. Después te enfadas si te califico de "viejecito". Tú te has retratado, como siempre.