Familias expulsadas del bloque A de los apartamentos Don Pepe se presentaron ayer en el pleno ordinario del Ayuntamiento de Sant Josep para exigir al PP que cumpla con las promesas planteadas cuando estaba en la oposición. En este sentido, Catherine, una de las afectadas, se dirigió ayer al alcalde del municipio, Vicent Roig, para reclamar que se mantengan las ayudas al alquiler que reciben las personas expulsadas de los Don Pepe desde hace un año y medio.
«Estas subvenciones fueron establecidas sólo para tres años y, teniendo en cuenta que en los próximos meses no se habrá construido el nuevo edificio ni se habrá rehabilitado el viejo, queremos seguir con estas ayudas hasta que tengamos una solución», señaló esta mujer con rotundidad y solicitó que se puedan actualizar porque estas prestaciones no se corresponden con el precio de los alquileres. Tras esta petición, el primer edil se comprometió a conservar estas subvenciones durante más tiempo y adelantó que esta ampliación ya ha sido consensuada con el Govern balear y la Conselleria de Servicios Sociales. Sin embargo, se trataron ayer varios puntos sobre esta situación que quedaron en el aire y dejaron a Catherine bastante «decepcionada».
50 familias expulsadas
Por un lado, esta mujer le recriminó al alcalde su «falta de empatía» al adelantar en una entrevista que, si el bloque A se acaba rehabilitando, estas viviendas se destinarán a otras personas porque los anteriores inquilinos, en total 50 familias expulsadas, estarán alojadas en las nuevas viviendas sociales. «Desde que leí esta noticia, llevo muchas noches sin dormir. He pagado durante más de 20 años un apartamento frente al mar y lo sigo pagando y, cuando esté alojada en la vivienda social, lo seguiré pagando porque me quedan 10 años de hipoteca. Cómo puede decir que nuestras casas podrían ser para otras personas», lamentó esta mujer con la voz entrecortada.
En esta misma línea, explicó que el precio que pagó en su momento por el apartamento en los Don Pepe correspondía a las tarifas del mercado libre. «El dinero que el Consell pensaba gastarse en la demolición del bloque B se puede gastar en la rehabilitación de los dos edificios», apuntó Catherine, haciendo hincapié en que es más costoso y conlleva más tiempo construir estas hipotéticas viviendas sociales que llevar a cabo una rehabilitación. «Con esos dos millones de los presupuestos para los Don Pepe se pueden restaurar», insistió. Cabe recordar que el Govern Balear propuso mantener en pie y rehabilitar sólo el bloque B, donde viven actualmente 50 familias, y derribar el otro edificio.
Ante esta posibilidad, Catherine se cerró en banda: «Parece que los vecinos no tengamos los mismos derechos. La responsabilidad de una obra de rehabilitación es del arquitecto y no del Ayuntamiento que la firma», lamentó destacando que desde el principio hubo contradicciones. En esta misma línea, añadió que ningún arquitecto experto ha visitado ambos edificios y ha realizado un informe que explique qué inmueble está en peores condiciones. Es por eso que esta mujer afectada solicitó ayer que se revocara la declaración del bloque A en ruinas porque no se actuó correctamente.
No se puede revocar
Por su parte, el alcalde Vicent Roig le pidió disculpas porque «no se ha tratado bien este tema desde el principio». También confirmó que el PP de Sant Josep puso sobre la mesa un decreto para modificar la ley urbanística, pero durante todo este tiempo se han tomado «decisiones incorrectas» por parte de la administración. «No estamos en el mismo punto que antes», apuntó, resaltando que la declaración en ruinas del bloque A no se puede revocar. «La declaración está realizada en base a un protocolo, cuya vigencia finalizó, que firmaron la mayoría de afectados con el Ayuntamiento. En él renunciaban a tomar acciones legales», señaló el primer edil mientras le proponía a Catherine reunirse lo antes posible para tratar su caso concreto.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Aún no entiendo cómo es que Guerrero, heredero designado apresuradamente por Gustinet, no tenía nada mejor en mente que iniciar este follon - excepto sus propios asuntos que al parecer eran todos verdaderamente legales y por encima de toda sospecha...
Yo lo que sé es que al final se va a pagar con el dinero de todos la dejadez y pasotismo de los de siempre...políticos que no hicieron correctamente su trabajo ni asumieron su responsabilidad...y ahora venga a pagar con dinero público! una vergüenza!
DanielEl registrador registra actos registrables, y son registrables inmuebles fuera de ordenación, lo cual por ser registrados no les da caracter de legales (si no sabes no opines con tanta seguridad de barra de bar). Los notarios dan fe de que tal persona quiere vender y tal persona quiere comprar sin entrar en mucho más, pero sin duda que sin ir a ver el inmueble ni a verificar si está o no fuera de ordenación (eso es trabajo y dilegencia del comprador). Los bancos dan hipotecas sobre inmuebles y antes no miraban su legalidad (ahora aprendida esta y otras lecciones casi todos oo hacen, o sea, son unas victimas más también de su poca diligencia que hipotecaron algo con un presunto valor que ahora ya no tienen). El ayuntamiento si no se da cuenta o nadie denuncia no actua. Y empezó a actuar cuando de una vivienda se cayo parte del techo ...si no recordamos mal). Sea como sea ya estaba comunicando la ilegalidad al no concederles la licencia de rehabilitacion por estar fuera de ordenación, pero no podía hacer nada mas que esperar a que se cayese porque hay una ley que dice que si al de 8 años de construido no se ha denunciado no puede iniciarse expediente de derrumbe. Y por último, si se tramitan normas para legalizar algo que esta fuera de ordenación, al día siguiente todos los que tienen algo ilegal querran el mismo trato, asi que por eso tampoco es la solucion.
@Neutro , como después de 60años parece que no es legal , todos se han equivocado , registradores, notarios, bancos y hasta el ayuntamiento por no haber comunicado nunca la situacion de iligalidad ,tubo que llegar Guerrero (psoe) para poner un poco de orden. GUERRERO TERMINO IMPUTADO COMO PRESUNTO PREVARICADOR....y renuncio a todos sus cargos.. Si es así ¿ilegal? lo que hace falta es tramitar las enmiendas legislativas necesarias para legalizarlo. Y el PP tiene la mayoría necesaria para hacerlo !!
DanielQue pesaditos sois. NO se puede rehabilitar algo que no es legal. Uno de los bloques porque no tiene licencia y otro porque tiene una planta de más que lo convierte en ilegal. A partir de ahí si se le da licencia de reforma o cualquier tipo de licencia sería prevaricación por parte de quien se la concediese, y ningun funcionario va a firmar eso. Y hacer modificaciones legales a la carta más de lo mismo. Así que habría que dejar de enrredar con la posibilidsd de rehabilitarlo por mucho que se diga que los propietarios lo pagarían de su bolsillo.
¿Qué pasa si un edificio se declara en ruina? Cuando una edificación o construcción no protegida como patrimonio cultural se declara en situación de ruina, su propietario tiene la obligación de proceder, a su elección, a la completa rehabilitación o a la demolición. Los propietarios presentaron , en su momento ,un informe tecnico , firmado por expertos de reconocido prestigio donde se certificaba que el edificio no corría peligro de colapso y con un presupuesto para su rehabilitacion asumible por ellos. Pero el exalcalde Guerrero y compania ,no hizo caso a este informe y siguió adelante con este despropósito. LOS PROPIETARIOS QUERIAN REHABILITAR EL EDIFICIO !!
Todo un desproposito, ahora les digo blanco, ahora negro, ahora gris, pobre gente... como andan mareando la perdínz... Si ellos tenían un edificio que el Ayuntamiento declaró en ruina, porqué no se recurrió judicialmente esa resolución? Hicieron caso a unos y a otros, con acuerdos y propuestas y de momento solo humo... Bueno, humo y ayudas económicas que salen del bolsillo de todos... chapeau!
Primero que se podría salvar uno de los edificios y ahora res de res…