No se puede afirmar taxativamente que el edificio A de la urbanización Cantos Rodados (los apartamentos Don Pepe) no tenga licencia. Es la conclusión a la que llega el Consell d’Eivissa tras estudiar la documentación remitida por el Ayuntamiento de Sant Josep respecto a estos apartamentos situados en Es Codolar.
Si bien el informe no es concluyente, la representación de los vecinos lo recibió como un rayo de luz para encontrar un camino en una situación con bastante penumbra. Si se llegase a apreciar que existió licencia, el edificio no se podría considerar fuera de ordenación y se podrían hacer las obras de mantenimiento que requiere. Las familias de dos de los portales fueron desalojadas del edificio en junio porque el Ayuntamiento apreció peligro en la estructura.
En la jornada de ayer representantes de los propietarios de los apartamentos se reunieron con el conseller de Gestió del Territori, Mariano Juan y el presidente del Consell, Vicent Marí, para conocer los pormenores del informe solicitado por el Ayuntamiento de Sant Josep y pedir al Consell que participe en las reuniones con el Consistorio.
El informe aprecia indicios que dan la impresión fundada de que pudo existir una licencia para el edificio. Entre otras, que la obra no se hizo de un modo «clandestino» sino con el beneplácito de las instituciones dado que se contruyó a la vista de todo el mundo, por lo que indica que no se puede pensar que se quisiera hacer un edificio ilegal de forma consciente.
El Ayuntamiento tuvo acceso en la jornada de ayer al informe del Consell, por lo que fuentes de la institución indicaron que «todavía no es posible hacer una valoración».
Las hipótesis
El informe da por acreditado que los promotores de la urbanización Cantos Rodados solicitaron licencia para los dos edificios que la componen, que en la Junta de Gobierno en la que se concede la licencia sólo se habla de un edificio y que el Consistorio da apariencia de legalidad a toda la urbanización, dado que siempre se han cobrado las tasas municipales y se ha dotado a los edificios de suministro de agua.
Respecto a la falta de licencia de uno de los edificios se plantean dos hipótesis. La primera, que hubiera un error en 1964 y que realmente cuando el acta de la Junta de Gobierno habla de un edificio se refiera a los dos.
La segunda hipótesis es que el Ayuntamiento sólo concedió licencia para un edificio. «Como se pidió licencia para un segundo edificio, quedaría por resolver el expediente de la segunda licencia. Si asumimos que no es un error, si hay dos solicitudes, una de ellas no se resolvió», explica Mariano Juan.
En este último caso, Juan indica que la alternativa sería que el Consistorio entrara a resolver la concesión de esa petición de licencia, aplicando la normativa de aquella época.
Trato injusto a los vecinos
El conseller quiso también señalar que, desde la opinión pública, se ha tratado a los vecinos como unos infractores y unos delincuentes, algo que considera totalmente injusto.
«Se ha dado por hecho que el edificio es ilegal, no tiene licencia y se ha asumido que los propietarios habrían cometido esta supuesta ilegalidad. Esto no es así. Los propietarios actuales no tienen nada que ver con los promotores originales», advirtió Juan.
Es por ello que recuerda que los propietarios actuales lo son «de buena fe», por lo que se trata de algo que se debe tener en cuenta a la hora tratar con ellos por parte de las administraciones y a la hora de informar respecto a este tema.
Propietarios
Participaron el la reunión con el Consell, la presidenta de la comunidad de propietarios de los apartamentos Don Pepe, Silvia Hernández, el abogado de la comunidad, Juan Nadal y la arquitecta técnica, Elena Murillo.
Nadal manifestó que la sensación tras la reunión era positiva y que esperaban alcanzar una solución jurídica. «El Consell es favorable a encontrar una solución, pero esa solución la debe tomar el Ayuntamiento.
Explicó que la documentación que se había aportado al Consell no estaba completa y recordó que es obligación del Ayuntamiento el tener toda esa documentación. Por otra parte criticó la postura municipal «que no es favorable o empática hacia los propietarios» que recordó que adquirieron de buena fe sus viviendas.
Por otra parte, insistió en la voluntad de la comunidad de propietarios de hacerse cargo de los trabajos necesarios para sanear la situación del edificio, teniendo en cuenta el criterio del Consistorio si fuera necesario.
Insistió en que a los vecinos se les cobran todas las tasas municipales y se les suministra agua, que el Consistorio no ha certificado nunca ninguna ilegalidad y que con anterioridad ya se concedieron licencias de obras de mantenimiento.
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
....y nunca dijo nada porque en todos estos años no existe ni una sola certificación de infracción urbanística. Todo lo contrario , el ayuntamiento pavimentó las calles , instalo la red de aguas sucias , dio licencia para la insonorización de las viviendas (AENA) etc. y por supuesto que cobro los impuestos desde el primer día. En aquellos años 1960 no existía la masificación y restricciones hurbanistica de hoy en dia , todo era más simple , se podía construir , solo había que pedir permiso/licencia y se daban. Entonces porque hay que pensar ahora que no se pidió y no se dio licencia ?? Como bien dice el consell pudo ser un error o que se haya perdido.
Estos apartamentos se ignauguraron en 1965 , pero su construcción comenzó en 1958 . Existen fotos aéreas de esta época .Todo se hizo con el conocimiento de las autoridades y respetando las leyes urbanísticas de la época y a la inauguración asistieron las autoridades de San Josep (existen fotos ) Por su ubicación -proximidad al mar y aeropuerto -era necesario contar con los permisos militares para construir y luego se iba al ayuntamiento , y.las cosas se tenían que hacer en ese orden en aquellos años. Y por supuesto que los terrenos eran urbanos ,no existía el parque natural ( se creó en 2002 ) y tampoco era el sitio más paradisíaco de Ibiza. Estuvieron dados de alta como apartamentos turísticos hasta los años 1978 La mayoría de los propietarios - por no decir todos - compraron con préstamos hipotecarios y no fueron a pedirlos al Carrefour o al Mercadona sino que lo hicieron a los bancos de la isla y se dejaron asesorar por ellos, por los notarios y el ayuntamiento nunca dijo nada
Me llama poderosamente la atención la falta de humanidad de algunos comentarios , no les interesan las personas ... si están sufriendo , su porvenir , en este caso son cien familias ....son como objetos de poner y quitar y tirar a la basura y todo esto en nombre de la "legalidad" . Espero que los políticos den los pasos necesarios para darles una feliz solución a todas estas familias
Me llama poderosamente la atención la poca humanidad de algunos comentarios , no les interesan las personas , si están sufriendo , de su porvenir , en este caso estamos hablando de cien familias y las tratan como si fueran objetos de poner y quitar , y tirar a la basura y todo esto en nombre de la "legalidad" que está por demostrarse .
Y el agravio comparativo para los que han hecho todo bien. Por no entrar en que si se la conceden deberán concedersels seguidamente a todos los que tienen edificaciones ilegales (ampliaciones de pastoso, esto lo de pasrosos lo digo para que no respondan tantos), los que construyen en zonas protegidas, etc etc. Y que un político mínimamente relacionado con urbanismo diga que si han estado pagando contribuciones (IBI, etc.) será porque es legal.... es de demasiada ignorancia de nuestros politicos. Solo faltaba que algo ilegal no pagase, y que sólo pagasen los que lo han hecho legalmente. De todos es sabido que para evitar agravios comparativos, lo ilegal paga igual y eso NUNCA da derecho a que por pagar vaya a ser legal.estos propietarios deberían haber hecho lo que hace cualquier comprador diligente: Antes de comprar informarse (bien por si mismo o bien acudiendo a un buen profesional) de que lo que va a comprar está en orden. Espero que encuentren la licencia si existió. Si no....
Sin entrar en la desagradable situación en que se encuentran los vecinos afectados, venir a decir que como no se puede decir que no tiene licencia entonces serrá que la tiene, es de lo más ridículo que pueden argumentar para solucionar este asunto. Y los vecinos, como es lo que quieren oír, salen contentos. De traca. No hay mejor entendedor que el que quiere creerse lo que quiere oir, aunque sepa que lo que le han dicho es una soberana tontería. Y respondo al primero de los intervinientes que pregunta que porque no se la legaliza de un plumazo y de qué tiene miedo. Pues la respuesta es sencilla y para todos los que defienden a los vecinos. No sé la pueden dar porque cualquier edificación construida sin licencia después de 1956 no puede obtener licencia ni para su mantenimiento. Esa es la razón por la que no se la legaliza de un plumazo. Y el que le firme esa licencia estaría prevaricando. Ese es a lo que tienen miedo. Y luego el agravio comparativo de los que han hecho todo con bien.
Para Marisa. No se quien eres pero solo te digo que esa mala fe que tienes se volverá en contra algún día. Acuérdate lo que te digo. Te tragaras las palabras que dices.
Para Marisa: Tu misma te estás respondiendo, edificios del 64 y ley del 69, te suena lo de que la ley no es retroactiva? Edificios inaceptables, dónde metes a 100 familias? Y otra cosa, que sois muy pesados, NADIE quiere una casa nueva, solo se quiere arreglar la que ya se tiene. Ojalá, dios no lo quiera, no te veas en esa situación. Sal de tu ombligo un rato.
Man: La Ley de Costas de 26 de abril de 1969 ya asignaba las atribuciones de los diversos Departamentos sobre el dominio público marítimo terrestre. La edificación Don Pepe tiene licencia de 1964...por lo tanto...no me vale "no había leyes"...ya que el concepto de dominio público terrestre por ejemplo es bien antiguo...En cualquier caso, ahora esta edificación es intolerable e inaceptable...se mire por donde se mire...otra cosa es la responsabilidad compartida: de políticos, alcaldes, y por supuesto residentes: me extraña muchísimo que todos sean "tontos" y nadie se haya cuestionado que allí solo haya un edificio aislado...muy urbano no parece ¿no? ...lo que no se va a tolerar es que tengáis una vivienda nuevecita por haber comprado o mal gestionado una compra, alquiler, etc por una edificación fuera de ordenación! ni de broma
Para Álvaro y demás personas que no saben mirar más allá de su ombligo. Esos edificios llevan construidos desde muchísimo antes que existiera ninguna ley de costas, ni parques naturales ni la gran parte del aeropuerto, así que dejemos de usar la excusa barata del parque natural porque no es así. Aparte, las instituciones son las responsables de todo esto, debido a su pasotismo, que para cobrar bien que ponen la mano, pero para arreglar todo son problemas. Informaos primero, y dejad de meter mierda contra la gente honrada. Ni somos okupas, ni somos ilegales.