En torno a Ibiza, Gual insistió en que, igual que en Maó, existía un interés social porque el Club Naútico de Ibiza mantuviera la concesión que explotaba desde hacía cien años. Señaló que existieron numerosos acuerdos tanto en el Congreso como en el Parlament y en el Ayuntamiento de Eivissa para mostrar el respaldo político a la entidad. Detrás de ese interés, señaló, también estaba el de mantener amarres económicos y accesibles en las Islas en lugar de seguir la tendencia de grandes empresas que tendían a aumentar los precios y las plazas para embarcaciones más grandes y más rentables.
Sin embargo, el expresidente de la APB negó que ese interés se materializara en órdenes a los técnicos para que alteraran sus valoraciones o en una manipulación del concurso. Gual de Torrella explicó que el proceso de concurrencia de proyectos que se abrió siguió siempre los criterios que marcaron los técnicos y que él actuó con la seguridad de que todo se hacía de manera correcta porque contaba con el respaldo jurídico de la Abogacía del Estado tanto en Palma como en Madrid. Su máxima responsable en las Islas, la también investigada Dolores Ripoll, defendió este martes la tramitación, sobre todo tras la sentencia del TSJIB que anuló una de las claves del caso: la inclusión del ‘arraigo’ como un criterio para valorar las ofertas. Los juzgados declararon nulo este punto porque suponía dirigir la adjudicación de forma directa al Club Naútico.
Tanto Ripoll como Gual de Torrella y el exdirector de la APB, Juan Carlos Plaza, el tercero en declarar este martes, coincidieron en que ese criterio se acordó en una reunión que los tres mantuvieron y se incluyó en los pliegos.
La ronda de declaraciones de imputados por la pieza de Ibiza del ‘caso Puertos’ continuará este miércoles y jueves. Es la segunda de la que se levanta el secreto en la causa, tras la que afecta al puerto de Maó.
5 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
@Som de aqui hay una diferencia entre que los tribunales que decidan sean los Contencioso-Administrativo o sean los Penales ( de Instrucción como en este caso ) y los criterios fijados, según conversaciones telefónicas, no dejan en muy buen lugar a los que los fijaron. Una chapuza en toda regla ( como las que nos tienen acostumbrados los políticos ) que jod.e el fin, en el que todos estamos de acuerdo, era bueno. Salut
Moshca, las cosas no se hicieron mal; se fijaron unos criterios, que los sacrosantos tribunales decidieron no valían, xq todo es interpretable para la justicia, pero veremos como acaba el tema. Salut
@Som de aqui claro, como el fin es bueno ( cosa que nadie duda ) pues en vez de currarnoslo un poquito y hacer las cosas bien, atajamos, que como somos nosotros, hacemos lo que nos da la gana y es ca nostra, nos saltamos la ley, que todo el mundo, al ser un tema social, aplaudirá y nos dará votos. Fíjate la diferencia de hacer las cosas bien a hacerlas mal, gente encausada y políticos en entredicho por saltarse normas y leyes, en un tema que todo el mundo ( salvo la concesionaria afectada ) estamos de acuerdo que era positivo socialmente para Eivissa y la gente de aquí.
Sólo bajo la cláusula de arraigo y de actividades en beneficio de la colectividad (programa mar de posibilidades del CNI) en el pliego de condiciones para la adjudicación de la concesión, los clubes náuticos populares e históricos como es el Club Nautico Ibiza se pueden salvar de los tiburones de la especulación que ponen los euros al servicio de sus intereses espúreos y únicamente económicos, o alguien cree que en concurrencia el CNI puede hacer frente a los clubes forrados en € como el "12 millas" que es el que está litigándolo todo para quedarse la concesión. Y los tribunales silbando para arriba y la prensa haciendo ver que la decisión de Gual y de Obras de puertos es por dar un pelotazom cuando es JUSTAMENTE TODO LO CONTRARIO
Nadie lo presionó, simplemente vió la luz y alguien le indicó el camino