Noticias Relacionadas: Matthias Khün condenado a seis meses de cárcel y dos años de inhabilitación por las obras en Tagomago

Noticias relacionadas

Matthias Kühn se acoge a su derecho a no declarar sobre obras realizadas sin licencia en Tagomago

Tribunales | Visto para sentencia el juicio por la ejecución de unas obras en Tagomago

Matthias Khün se acoge a su derecho a no declarar sobre obras realizadas sin licencia en Tagomago

Horrach pide la nulidad de un proceso «que ha sido una expedición de pesca» contra Matthias Kühn | El promotor alemán se sentó en el banquillo de los acusados por unas obras realizadas en Tagomago hace diez años | El juicio se prolongó durante algo más de 4 horas y Kühn se enfrenta a una pena de 2 años de cárcel y 4 de inhabilitación.

Paco S. Pérez21/09/17 12:58

La defensa ya prepara el recurso contra la imputación de Matthias Kühn por su residencia de Tagomago

Ibiza

La Fiscalía pide 2 años de cárcel para Matthias Kühn por las obras en Tagomago

La Fiscalía reclama dos años de cárcel para el empresario Matthias Kühn como presunto autor de un delito contra la ordenación del territorio y otro contra los recursos naturales y el medio ambiente, al realizar entre 2007 y 2008 obras de reforma supuestamente irregulares en un chalet del islote de Tagomago que había adquirido previamente y que se encuentra ubicada sobre terreno protegido.

Europa Press04/03/15 0:00

Matthias Kühn navegando en las inmediaciones de la isla de Tagomago, en una imagen de archivo.

Ibiza

Matthias Khün exige 60.000 euros al GEN por injurias y una disculpa pública

Matthias Kühn, a través de su procuradora, ha interpuesto en el Juzgado de primera instancia de Eivissa una demanda de conciliación contra Joan Carles Palerm, presidente del Grupo de Estudios de la Naturaleza (GEN), por el cual le insta a retractarse públicamente de unas supuestas «injurias» proferidas al empresario alemán a través de este rotativo, el 15 de septiembre, y exige una indemnización de 60.000 euros más las costas (que estiman en 1.200 euros) por «un grave quebranto en el derecho al honor» del demandante.

Rubén J. Palomo21/11/14 0:00